www.mediatvnews.gr αναδημοσίευση
Να
θυμηθούμε λίγο την ιστορία της ψηφιακής μετάβασης ενόψει του
αναμενόμενου αυριανού καβγά στη Βουλή για τις τηλεοπτικές άδειες. Χωρίς
να υποσστηρίζουμε το μοντέλο αδειοδότησης που ακολουθεί η κυβέρνηση
ΣΥΡΙΖΑ η οποία απλώς εκσυγχρονίζει το σύστημα διαπλοκής, θεωρούμε μεγάλη
υποκρισία τον ανένδοτο της συμμαχίας ΝΔ-καναλαρχών ενάντια στην
τηλεοπτική αδειοδότηση. Ας θυμηθούμε δυο δυο αναρτήσει σε αυτό το
μπλόγκ. Η πρώτη αφορά το σύντομο ιστορικό της ψηφιακής μετάβασης, η
δεύτερο και πιο ουσιαστική είναι η συνέντευξη του καθηγητή Μ. Κανάτα που
είχε επίσημα μιλήσει στο περιοδικό της “Ψηφιακής Τηλεόρασης” για το
σκάνδαλο των ψηφιακών συχνοτήτων. Η Digea στέλνει μήνυμα στην κυβέρνηση! (27-2-2015)
Η πρώτη επίσημη τοποθέτηση των καναλαρχών στο διακηρυγμένο στόχο της κυβέρνησης να χορηγήσει τηλεοπτικές άδειες και να απαιτήσει από τους σταθμούς να πληρώνουν για την κατοχή των συχνοτήτων, έρχεται μέσω τηλεοπτικού …ρεπορτάζ! Στον ΑΝΤ1 βγήκε το θέμα για τη Digea που “μας μετέφερε στην ψηφιακή εποχή”. Όπου Digea η κοινή εταιρεία των τηλεοπτικών εταιρειών πανελλαδικής εμβέλειας, Mega, Ant1, STAR, Alpha, ΣΚΑΙ και …Alter. Στη θέση και όχι ρεπορτάζ του καναλιού, δηλώνεται πως “μια αμιγώς ελληνική εταιρεία” με “ιδία κεφάλαια”, κατάφερε (!) μέσα σε 224 ημέρες να ολοκληρώσει την ψηφιακή μετάβαση της τηλεόρασης, παρέχοντας στο κράτος “τη δυνατότητα” να πουλήσει το ψηφιακό μέρισμα στις εταιρείες κινητής τηλεφωνίας.
Και από αυτή την πώληση, να έχει “έσοδα” περίπου 400 εκατ. ευρώ! Εννοοείται πως στο εταιρικό ρεπορτάζ γίνονται χαρακτηρισμοί, όπως “τέλεια εικόνα” και δηλώνεται πως το σήμα της Digea καλύπτει το 96% του πληθυσμού. Προφανώς το εταιρικό ρεπορτάζ αναμένεται να προβληθεί και στα κανάλια των άλλων μετόχων. Και επειδή η Digea έχει …απόλυτο δίκιο στη θέση της, ας δούμε ορισμένα δεδομένα της ψηφιακής μετάβασης που ανέλαβε να φέρει σε πέρας και τα …κατάφερε.
-Η ψηφιακή μετάβαση ξεκίνησε το 2009, έτος δημιουργίας και της Digea από την κυβέρνηση Καραμανλή (επί Ρουσόπουλου) με την εταιρεία των καναλαρχών να αναλαμβάνει προνομιακά, χωρίς κανένα διαγωνισμό ή άλλη μορφή, την “προσωρινή” ψηφιακή μετάβαση της TV.
-Συναποφασίστηκε η ψηφιακή μετάβαση σε 26 σημεία εκπομπής όλης της χώρας
-Μέσα σε 5 χρόνια (2009-2013) η εταιρεία κατάφερε να κάνει ψηφιακή εκπομπή στα 11 από τα 26 σημεία. Η Nova που αποφάσισε να κάνει το ίδιο για τη συνδρομητική της τηλεόραση, σε οκτώ μήνες έκανε ψηφιακά και τα 26 σημεία του δικτύου της. Το οποίο πέρυσι κατήργησε!
-Το 2012 εκδίδεται ο χάρτης ψηφιακών συχνοτήτων με πρόταση του καθηγητή που ανέλαβε να τον συντάξει να αποφασισθούν 250 κέντρα εκπομπής σε όλη τη χώρα. Το σχέδιο ήταν ακριβό για όσους θα αγόραζαν τις ψηφιακές συχνότητες. Έτσι με τη συμμετοχή στελέχους της ΕΕΤΤ, νυν αντιπρόεδρου της Ν.Παπαουλάκη, στελέχους του υπ.Μεταφορών και στελέχους της Digea, σε μια εβδομάδα ξαναφτιάχνεται ο ψηφιακός χάρτης με 156 σημεία.
-Για να καλυφθεί πλήρως η γεωγραφία της χώρας απαιτούνται 2.000 αναμεταδότες για τους οποίους καμία απολύτως κρατική πρόβλεψη δεν υπήρξε!
-Τον Μάϊο του 2013 γίνεται διαβούλευση για την προκήρυξη του ψηφιακού φάσματος. ForthnetΙ( της Nova) και Digital Union εκφράζουν σοβαρές αντιρρήσεις, με την πρώτη να δηλώνει πως αν γίνει τέτοιος διαγωνισμός που ευνοεί την εταιρεία που ήδη έχει αναλάβει την ψηφιακή προσωρινή μετάβαση, δεν θα μετάσχει.
-Τον Ιούνιο του 2013 ο Αντώνης Σαμαράς ανακοινώνει το λουκέτο στην ΕΡΤ η οποία διέθετε δίκτυο 1.020 και πλέον πομπών σε όλη τη χώρα!
-Τον Σεπτέμβριο του 2013 καρατομείται ο πρόεδρος της ΕΕΤΤ που είχε κάποιες αντιρρήσεις για το διαγωνισμό.
-Τον Νοέμβριο του 2013 η συγκυβέρνηση ΝΔ-ΠΑΣΟΚ περνάει στη Βουλή την “προσωρινή νομιμοποίηση” της ψηφιακής μετάβασης, ξεπερνώντας το σκόπελο της παράνομης λειτουργίας των ιδιωτικών καναλιών. Τα οποία πλέον έχουν διπλή ιδιότητα. Είναι μέτοχοι της Digea και ταυτόχρονα πελάτες της!
-Τέλος Δεκεμβρίου του 2013 ανακοινώνεται από την ΕΕΤΤ ο “διαγωνισμός” για τις ψηφιακές συχνότητες με τιμή εκκίνησης 16,39 εκατ. ευρώ για πανελλαδικής εμβέλειας και 1,946 για περιφερειακής.
-Στις 7 Φεβρουαρίου 2014 η ΕΕΤΤ παραδίδει όλες τις ψηφιακές συχνότητες στο μοναδικό ενδιαφερόμενο, τη Digea με τιμή πώλησης την τιμή εκκίνησης! Η σχετική σύμβαση δημοσιεύεται στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης στις 24 και στις 25 (διορθωμένη) Ιουνίου 2014. Δεν περιέχει το τίμημα, ούτε τις δόσεις…
-Τον Μάϊο του 2014 αρχίζει η επίσημη πια ψηφιακή μετάβαση για τα 156 σημεία της χώρας η οποία ολοκληρώνεται στις 6 Φεβρουαρίου 2015.
-Το κρατικό μόρφωμα της ΝΕΡΙΤ που δεν έχει πια δίκτυο εκπομπής πληρώνει στη Digea ένα εκατ. το χρόνο για να μεταφέρεται το σήμα των καναλιών της στα 156 σημεία.
-Σήμερα σύμφωνα με την ΕΕΤΤ, καλύπτεται το 95% του πληθυσμού της χώρας. Η ΕΕΤΤ υπό του νέου της προέδρου Κ.Λουρόπουλου που παραιτήθηκε μια μέρα πριν τις εκλογές της 25ης Ιανουαρίου 2015, επανελλημμένα εξέδωσε ανακοινώσεις ότι η Digea καλύπτει επαρκώς τη χώρα με ψηφιακό σήμα.
-Τηλεόραση δεν έχουν καθόλου σε πολλές περιοχές της χώρας που σε ορισμένες περιφέρειες μπορεί να φθάνει και το 40% της γεωγραφίας τους!
-Το κόστος για να έχει τηλεόραση όλη η Ελλάδα θεωρητικά και όχι θεσμικά, μετακυλίεται στους δήμους και στους πολίτες.
– Η καθιέρωση “ανταποδοτικού τέλους” για την ιδιωτική ψηφιακή τηλεόραση σε ορισμένες περιοχές τη χώρας φαντάζει μονόδρομος.
-Και τελευταίο και πλέον εξοργιστικό. Η τελευταία υπουργική απόφαση του υπ. Μεταφορών επί Ν.Δ-ΠΑΣΟΚ επιτρέπει πάλι την αναλογική εκπομπή τηλεοπτικού σήματος! Η οποία όμως αν γίνει προκαλεί παρεμβολές στο ψηφιακό σήμα…
Όταν ο δημιουργός του ψηφιακού χάρτη, κατήγγειλε την αλλαγή του! (Δεκέμβριος 2012-περιοδικό Ψηφιακή Τηλεόραση)
Ακούσαμε έκπληκτοι είναι η αλήθεια τον κύριο Αθανάσιο Κανάτα,
δημιουργό του ψηφιακού χάρτη στο πρόσφατο συνέδριο της Infocom να
«ξεσκονίζει» κυριολεκτικά την ΚΥΑ 42800/2012 με την οποία καθορίζεται
ουσιαστικά το ψηφιακό τοπίο τα επόμενα χρόνια. Το πόσο σημαντικός είναι ο
χάρτης καταδεικνύεται από το γεγονός ότι από τις αρχές του 2013 αρχίζει
η εφαρμογή με αλλεπάλληλα switch off μετά από συμφωνία σε
χρονοδιάγραμμα με τους Πάροχους δικτύου της Digea, της ΕΡΤ, της Nova και
τους μικρότερους Πάροχους περιφερειακών σταθμών. Σύμφωνα με όσα
ακούσαμε η ομαλή ψηφιακή μετάβαση απειλείται. Άμεσα και αμετάκλητα.
Υπάρχει σοβαρός κίνδυνος σε πολλές περιοχές της χώρας να ζήσουμε «μαύρη
οθόνη». Το γιατί και το πως μας το εξηγεί ο καθηγητής κ. Αθανάσιος Κανάτας με τον οποίο είχαμε μια διαφωτιστική συζήτηση.
– Digital TVInfo: Στην ομιλία σας στο συνέδριο της Infocom «Σχεδίαση Δικτύων DTV: Η Ελληνική Περίπτωση» σχεδόν καταγγείλατε το νέο ψηφιακό χάρτη. Κι όμως είστε εσείς που τον φτιάξατε.
Aθανάσιος Κανάτας: «Δεν τον κατήγγειλα. Επεσήμανα τα προβλήματα που έχει η ΚΥΑ. Και δεν είναι ο χάρτης που παραδώσαμε εμείς. Είναι ένας διαφορετικός χάρτης! Εμείς αναλάβαμε με την ομάδα μας να βγάλουμε ένα καλό λειτουργικό ψηφιακό χάρτη. Το κάναμε σε χρόνο ρεκόρ, μέσα σε έξι μήνες. Θέλαμε να μην προκύπτουν προβλήματα, τον αντιμετωπίσαμε υπό το πρίσμα της διεθνούς διάστασης, λάβαμε υπόψη μας της απαιτήσεις της ITU και προσπαθήσαμε να τον κάνουμε όσο γίνεται πιο κοντά στις διεθνείς προδιαγραφές. Ξέρετε στην ψηφιακή τηλεόραση δεν ισχύει ότι ισχύει στην αναλογική τηλεόραση. Το δικό μας έργο ήταν ένας διαφορετικός χάρτης, ο οποίος και άλλαξε σε χρόνο ρεκόρ».
– DTVI: Σας ενημέρωσαν για αυτό; Πριν δημοσιευτεί στην Εφημερίδα της κυβέρνησης;
Α.Κ. : «Μάθαμε ότι προετοιμάζονταν ένας νέος χάρτης αλλά δεν γνωρίζαμε την έκταση των αλλαγών. Όχι, δεν μας ενημέρωσαν. Η ομάδα μας έκανε τη δουλειά η οποία της ανατέθηκε. Παραδώσαμε ένα έργο με βάση τις προδιαγραφές που τέθηκαν. Ο χάρτης παραδόθηκε στις 3 Αυγούστου και δόθηκε σε δημόσια διαβούλευση στις 23 του ιδίου μήνα. Η διαβούλευση έκλεισε στις 23 Σεπτεμβρίου. Και ξαφνικά προέκυψαν ενστάσεις και ζητήματα για τα οποία το προηγούμενο διάστημα δεν αναφέρθηκαν».
– DTVI : Γιατί το λέτε αυτό;
Α.Κ.: « Από την αρχή του έργου με το που τελειώναμε ένα κομμάτι του χάρτη ενημερώναμε το υπουργείο για αυτό, για τις παραμέτρους και την εργασία που γίνεται. Τον περασμένο Απρίλιο παρουσιάσαμε τους άξονες του σχεδιασμού, τις κεντρικές κατευθύνσεις του ψηφιακού χάρτη, ποια θα ήταν η στρατηγική του. Σε αυτή τη μεγάλη σύσκεψη στο υπουργείο Υποδομών ήταν παρόντες όλοι οι ενδιαφερόμενοι. Πάροχοι και υπηρεσιακοί παράγοντες. Δεν διατυπώθηκε καμία ένσταση, δεν έγινε καμία παρατήρηση. Και ξαφνικά στη διαβούλευση προέκυψαν σοβαρές διαφωνίες και ενστάσεις. Απαντήσαμε σε όλες. Στείλαμε στο υπουργείο υπόμνημα 22 σελίδων στο οποίο απαντούσαμε μια προς μια τις ερωτήσεις και στις ενστάσεις που διατυπώθηκαν. Δίναμε απαντήσεις γιατί δεν θα μπορούσε να γίνει όπως το διατύπωναν οι πάροχοι της Digea, της Nova και της ΕΡΤ».
– DTVI : Που ακριβώς εντοπίζονται οι ενστάσεις και διαφωνίες;
Α.Κ.: «Σε δυο βασικά ζητήματα. Στον αριθμό των κέντρων εκπομπής ανά τη χώρα και στον τύπο λήψης του ψηφιακού σήματος. Εμείς στο σχεδιασμό του ψηφιακού χάρτη είχαμε συγκεκριμένες προδιαγραφές. Αυτές που μας δόθηκαν και τις συστημικές παραμέτρους ώστε να βρεθούμε όσο γίνεται πιο κοντά στις δεσμεύσεις μας έναντι της ITU. Δουλέψαμε με βάση τις προδιαγραφές: Να προκύπτουν 8 multiplexs ανά SFN, να προκύπτει μεγάλη πληθυσμιακή κάλυψη της χώρας, να απελευθερώνεται φάσμα για τις άλλες χρήσεις και να εξυπηρετείται ο διεθνής συντονισμός. Έπρεπε να λάβουμε υπόψη μας επίσης το δίκτυο κέντρων εκπομπής που έχουν οι πάροχοι δικτύου. Η ΕΡΤ σκεφθείτε έχει περί τα 1.300 κέντρα εκπομπής, οι ιδιωτικοί τηλεοπτικοί σταθμοί πολύ-πολύ λιγότερα. Από το σχεδιασμό προέκυπτε Έπρεπε λοιπόν να φτιάξουμε ένα δίκτυο με πολλά αρκετά κέντρα εκπομπής. Αναζητήσαμε τα στοιχεία των πιθανών θέσεων των επιπλέον κέντρων εκπομπής αλλά στο υπουργείο δεν υπήρχαν τέτοια στοιχεία! Έτσι προσφύγαμε στην ΕΡΤ για ένα έχουμε μια βάση αρχικών δεδομένων για το σχεδιασμό μας»
– DTVI: Σε τι όμως ακριβώς διαφώνησαν στη διαβούλευση οι πάροχοι δικτύου;
Α.Κ.: «Τα σχόλια της διαβούλευσης ήταν τεχνικώς πολύ κατώτερα των προσδοκιών μου. Η διαβούλευση ήταν ό, τι χειρότερο έχω δει στη ζωή μου. Οι πάροχοι προφανώς σε προσυνεννόηση διατύπωσαν με πολύ κακό τρόπο, τα ίδια ακριβώς ζητήματα. Ειλικρινά δεν καταλάβαινα από τις ενστάσεις τους ποιο ακριβώς ήταν το πρόβλημα και τι ζητούσαν».
– DTVI : Ήθελαν λιγότερα κέντρα εκπομπής;
Α.Κ.: «Ναι αυτό ήταν το ένα πρόβλημα. Ένα πλήθος 275 κέντρων που προέβλεπε ο δικός μας χάρτης είχε ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με κάποιους παρόχους, την αύξηση του κόστους δημιουργίας του δικτύου εκπομπής. Εμείς όμως είχαμε κατά νου ότι αρχίζεις με τα βασικά κέντρα εκπομπής, τα 191 που προέβλεπε το σχέδιο και σταδιακά κάνεις τα γεμίσματα με τα στα δευτερεύοντα κέντρα και προχωράς συντονισμένα με βάση τη δεξαμενή συγχρονισμένων κέντρων εκπομπής που παραδώσαμεκαι υπολογισμένων με τη μετρούμενη ακτινοβολία τους, κ.λ.π. Κάποιοι-στη διαβούλευση- διατύπωσαν την αντίθεση τους στη δημιουργία του χάρτη με βάση allotments, άλλοι διατύπωναν τη θέση να ξεχάσουμε τους γείτονες και την ανάγκη για διεθνή συντονισμό. Η αλήθεια είναι ότι πολλά από τα σχόλια ήταν τεχνικώς απαράδεκτα και έπρεπε να εξηγήσουμε τα αυτονόηταβγήκαμε από τα ρούχα μας».
– DTVI : Και το ζήτημα του bite rate; Το οποίο επίσης επισημάνατε ως πολύ σημαντικό
Α.Κ.: «Πρόκειται για το ρυθμό μετάδοσης της πληροφορίας. Και είναι το δεύτερο σημείο διαφωνιών στη διαβούλευση. Έχει μεγάλη διαφορά αν να σχεδιάζεις το δίκτυο σου με κωδικοποίηση 16 QAM ή με κωδικοποίηση 64QAM. Γιατί από αυτό το στοιχείο θα κριθεί πόσο πυκνό θα είναι το δίκτυο σε κέντρα εκπομπής αλλά και το πόσα κανάλια μπορείς να μεταφέρεις ή αν θα μεταφέρεις εκτός από κανάλια και άλλου είδους υπηρεσίες. Θα προβλέπει λοιπόν η άδεια του παρόχου συγκεκριμένο bit rate;»
– DTVI : Ιδιαίτερη αναφορά κάνατε για τον τρόπο λήψης. Μου το εξηγείτε αυτό;
Α.Κ.: « Λέτε για το σχεδιασμό με τρόπο λήψης RPC1 που περιλαμβάνει η ΚΥΑ και όχι με RPC2 τον οποίο έχει δηλώσει η Ελλάδα στην ITU. Το πρόβλημα που προκύπτει είναι τεράστιο και ίσως δεν έχει γίνεται κατανοητό. Η Ελλάδα δήλωσε στη συμφωνία της Γενεύης ως τρόπο λήψης το RPC2, ο ψηφιακός χάρτης όμως που δημοσιεύτηκε με την ΚΥΑ είναι σχεδιασμένος με RPC1. Για να το καταλάβετε θα σας πω πως στην πρώτη περίπτωση RPC1 μιλάμε για την «σταθερή κεραία στην ταράτσα» ενώκαι στη δεύτερη για «φορητή λήψη σε εξωτερικό χώρο». Εδώ πρόκειται για την ψηφιακή τηλεόραση και το ψηφιακό τηλεοπτικό σήμα. Δεν μιλάμε για αναλογική τηλεόραση όπου οι παρεμβολές προκαλούν χιόνια αλλά για σοβαρότατες επιπτώσεις από παρεμβολές όμορων χωρών για τις οποίες δεν θα μπορούμε να κάνουμε απολύτως τίποτε. Και δεν θα μπορούμε να προστατευθούμε γιατί δηλώσαμε άλλο τρόπο λήψης. Τεχνικά, σε RPC1 όπως είναι δηλαδή σχεδιασμένος ο χάρτης, προκύπτει ένα όριο προστασίας παρεμβολών από όμορες χώρες της τάξης των 33dBu. Στο RPC2 που δηλώσαμε στην ITU αλλά δεν εφαρμόζουμε για την Ελλάδα, το όριο προστασίας παρεμβολών που πρέπει να σεβαστούν τα δίκτυα των όμορων χωρών ανεβαίνει στα 55dBu. Υπάρχει συνεπώς ένα πιθανό πρόβλημα παρεμβολής της τάξης των 22 dB. Kαι το πρόβλημα θα γίνει μεγαλύτερο αφού στις όμορες χώρες τα plan entries είναι RPC2. Θεωρώ πως υπάρχει κίνδυνος μαύρης οθόνης σε συγκεκριμένα allotments με τον ισχύοντα ψηφιακό χάρτη».
– DTVI : Αυτό είναι πολύ σοβαρό. Γιατί το κάνουν αυτό οι πάροχοι;
Α.Κ.: «Γιατί για τον τρόπο λήψης RPC2 απαιτείται πιο πυκνό δίκτυο κέντρων εκπομπής. Άρα ξαναγυρνάμε στο ίδιο πρόβλημα. Το κόστος δικτύου».
– DTVI : Αν δεν κάνω λάθος θέσατε κι άλλες διαφωνίες για το χάρτη
Α.Κ.: «Υπάρχει το μείζον ζήτημα των gap- fillers, των μικρών αναμεταδοτών δηλαδή. Ο σχεδιασμός του χάρτη με τόσα λίγα κέντρα εκπομπής- μειώθηκαν από 275 σε 156- προϋποθέτει για την κάλυψη της χώρας πολλών-πολλών χιλιάδων gap-fillers. Γιατί μένουν ακάλυπτες πάρα πολλές περιοχές στην Ελλάδα. Όπως η Πάργα, το Λεωνίδιο, η Πύλος, η Αράχοβα, οι Δελφοί, κ.λ.π. Και ειλικρινά δεν καταλαβαίνω πως αναφέρουν πληθυσμιακή κάλυψη κατά 96%. Στην ψηφιακή τηλεόραση το ποσοστό της πληθυσμιακής κάλυψης δεν υπολογίζεται από τους χάρτες ραδιοκάλυψης αλλά από τους χάρτες συντονισμού. Και πρέπει να σας πως ότι στην ΚΥΑ δεν υπάρχουν χάρτες συντονισμού. Έγιναν; Υπάρχουν; Θα γίνουν; Πάμε στους gap-fillers. Ποιος διαπιστώνει την ανάγκη εγκατάστασης gap-filler; Ποιος αναλαμβάνει το κόστος και ποιος, που τους εγκαθιστά; Θα έρθει για παράδειγμα στη Καλαμάτα η Digea και θα τοποθετήσει σε ένα δικό της οικόπεδο εκεί gap-fillers. Και η ΕΡΤ που διαθέτει σε άλλο σημείο ιδιόκτητο κτίριο ή οικόπεδο θα βάλει άλλους gap-fillers; Και αν σε ένα σημείο εγκατασταθούν 2 gap-fillers σε διαμετρικά αντίθετες κατευθύνσεις σε ποια κατεύθυνση θα στρέφουν οι χρήστες τις κεραίες; Ποιος είναι αυτός που θα αναλάβει τα έξοδα εγκατάστασης, λειτουργίας και συντήρησης τους; Μήπως τελικά μετακυλίεται το κόστος από τους Πάροχους που έχουν υποχρεώσεις στον καταναλωτή; Τελικά θέλω να ρωτήσω. Είναι προτιμότερο να εγκατασταθούν πολλοί gap-fillers π.χ. για 20 χωριά από ότι ένα κέντρο εκπομπής εντός χάρτη;»
– DTVI : Έχει τελικά ομοιότητες το σχέδιο του δικού σας ψηφιακού χάρτη με αυτόν που «διορθώθηκε», υιοθετήθηκε από την πολιτική ηγεσία και δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης;
Α.Κ.: «Ελάχιστες Λίγες ομοιότητες. Υιοθετήθηκε η λογική του σχεδιασμού με allotments και χρησιμοποιήθηκαν οι ίδιες συχνότητες ανά allotment. Οι διαφορές είναι πολύ περισσότερες. Ο χάρτης που υπογράφηκε ταιριάζει περισσότερο στην αναλογική τηλεόραση. Όχι στην ψηφιακή ».
– DTVI : Θεωρείτε λοιπόν πως θα υπάρξουν σοβαρά προβλήματα στην ψηφιακή τηλεόραση
Α.Κ. : «Θεωρώ πως για να μην υπάρχουν προβλήματα στο δίκτυο της ψηφιακής τηλεόρασης θα πρέπει το υπουργείο να αποσαφηνίσει πολλά ζητήματα, να προχωρήσει σε όλες τις προβλεπόμενες μελέτες και να προχωρήσει σε όποιες αλλαγές απαιτηθούν. Παραδειγματικά αναφέρω: Μεγάλες περιοχές της χώρας μένουν ακάλυπτες, υπάρχουν ανοιχτά σοβαρά ζητήματα ελέγχου και εποπτείας, ο διεθνής συντονισμός απαιτεί χρονοβόρες διαδικασίες, διαπιστώνονται αντικρουόμενες πληροφορίες στον δημοσιευθέντα χάρτη, λείπουν βασικές πληροφορίες. Δεν υπάρχουν οι χάρτες συντονισμού παρά μόνο αυτοί της ραδιοκάλυψης, δεν φαίνεται πουθενά να υπάρχουν μελέτες για την εξασφάλιση παρεμβολών ανά SFN όσων χρησιμοποιούν την ίδια συχνότητα».
Η ομάδα που έφτιαξε και παρέδωσε τον ψηφιακό χάρτη ο οποίος τέθηκε σε διαβούλευση και άλλαξε σε χρόνο ρεκόρ.
Ομάδα έργου:
Φίλιππος Κωνσταντίνου, καθηγητής ΕΜΠ, επιστημονικός υπεύθυνος έργου
Αθανάσιος Κανάτας, καθηγητής ΠΑΠΕΙ, τεχνικός διευθυντής έργου
Αθανάσιος Μαρούσης, Δρ. Μηχανικός ΕΜΠ
Νεκτάριος Μωραϊτης, Δρ. Μηχανικός ΕΜΠ
Κωνσταντίνος Κακόγιαννης, Δρ. Μηχανικός ΕΜΠ
Παναγιώτης Βασιλείου, Διπλωματούχος Τμ. Ψηφιακών Συστημάτων, ΠΑΠΕΙ.
– Digital TVInfo: Στην ομιλία σας στο συνέδριο της Infocom «Σχεδίαση Δικτύων DTV: Η Ελληνική Περίπτωση» σχεδόν καταγγείλατε το νέο ψηφιακό χάρτη. Κι όμως είστε εσείς που τον φτιάξατε.
Aθανάσιος Κανάτας: «Δεν τον κατήγγειλα. Επεσήμανα τα προβλήματα που έχει η ΚΥΑ. Και δεν είναι ο χάρτης που παραδώσαμε εμείς. Είναι ένας διαφορετικός χάρτης! Εμείς αναλάβαμε με την ομάδα μας να βγάλουμε ένα καλό λειτουργικό ψηφιακό χάρτη. Το κάναμε σε χρόνο ρεκόρ, μέσα σε έξι μήνες. Θέλαμε να μην προκύπτουν προβλήματα, τον αντιμετωπίσαμε υπό το πρίσμα της διεθνούς διάστασης, λάβαμε υπόψη μας της απαιτήσεις της ITU και προσπαθήσαμε να τον κάνουμε όσο γίνεται πιο κοντά στις διεθνείς προδιαγραφές. Ξέρετε στην ψηφιακή τηλεόραση δεν ισχύει ότι ισχύει στην αναλογική τηλεόραση. Το δικό μας έργο ήταν ένας διαφορετικός χάρτης, ο οποίος και άλλαξε σε χρόνο ρεκόρ».
– DTVI: Σας ενημέρωσαν για αυτό; Πριν δημοσιευτεί στην Εφημερίδα της κυβέρνησης;
Α.Κ. : «Μάθαμε ότι προετοιμάζονταν ένας νέος χάρτης αλλά δεν γνωρίζαμε την έκταση των αλλαγών. Όχι, δεν μας ενημέρωσαν. Η ομάδα μας έκανε τη δουλειά η οποία της ανατέθηκε. Παραδώσαμε ένα έργο με βάση τις προδιαγραφές που τέθηκαν. Ο χάρτης παραδόθηκε στις 3 Αυγούστου και δόθηκε σε δημόσια διαβούλευση στις 23 του ιδίου μήνα. Η διαβούλευση έκλεισε στις 23 Σεπτεμβρίου. Και ξαφνικά προέκυψαν ενστάσεις και ζητήματα για τα οποία το προηγούμενο διάστημα δεν αναφέρθηκαν».
– DTVI : Γιατί το λέτε αυτό;
Α.Κ.: « Από την αρχή του έργου με το που τελειώναμε ένα κομμάτι του χάρτη ενημερώναμε το υπουργείο για αυτό, για τις παραμέτρους και την εργασία που γίνεται. Τον περασμένο Απρίλιο παρουσιάσαμε τους άξονες του σχεδιασμού, τις κεντρικές κατευθύνσεις του ψηφιακού χάρτη, ποια θα ήταν η στρατηγική του. Σε αυτή τη μεγάλη σύσκεψη στο υπουργείο Υποδομών ήταν παρόντες όλοι οι ενδιαφερόμενοι. Πάροχοι και υπηρεσιακοί παράγοντες. Δεν διατυπώθηκε καμία ένσταση, δεν έγινε καμία παρατήρηση. Και ξαφνικά στη διαβούλευση προέκυψαν σοβαρές διαφωνίες και ενστάσεις. Απαντήσαμε σε όλες. Στείλαμε στο υπουργείο υπόμνημα 22 σελίδων στο οποίο απαντούσαμε μια προς μια τις ερωτήσεις και στις ενστάσεις που διατυπώθηκαν. Δίναμε απαντήσεις γιατί δεν θα μπορούσε να γίνει όπως το διατύπωναν οι πάροχοι της Digea, της Nova και της ΕΡΤ».
– DTVI : Που ακριβώς εντοπίζονται οι ενστάσεις και διαφωνίες;
Α.Κ.: «Σε δυο βασικά ζητήματα. Στον αριθμό των κέντρων εκπομπής ανά τη χώρα και στον τύπο λήψης του ψηφιακού σήματος. Εμείς στο σχεδιασμό του ψηφιακού χάρτη είχαμε συγκεκριμένες προδιαγραφές. Αυτές που μας δόθηκαν και τις συστημικές παραμέτρους ώστε να βρεθούμε όσο γίνεται πιο κοντά στις δεσμεύσεις μας έναντι της ITU. Δουλέψαμε με βάση τις προδιαγραφές: Να προκύπτουν 8 multiplexs ανά SFN, να προκύπτει μεγάλη πληθυσμιακή κάλυψη της χώρας, να απελευθερώνεται φάσμα για τις άλλες χρήσεις και να εξυπηρετείται ο διεθνής συντονισμός. Έπρεπε να λάβουμε υπόψη μας επίσης το δίκτυο κέντρων εκπομπής που έχουν οι πάροχοι δικτύου. Η ΕΡΤ σκεφθείτε έχει περί τα 1.300 κέντρα εκπομπής, οι ιδιωτικοί τηλεοπτικοί σταθμοί πολύ-πολύ λιγότερα. Από το σχεδιασμό προέκυπτε Έπρεπε λοιπόν να φτιάξουμε ένα δίκτυο με πολλά αρκετά κέντρα εκπομπής. Αναζητήσαμε τα στοιχεία των πιθανών θέσεων των επιπλέον κέντρων εκπομπής αλλά στο υπουργείο δεν υπήρχαν τέτοια στοιχεία! Έτσι προσφύγαμε στην ΕΡΤ για ένα έχουμε μια βάση αρχικών δεδομένων για το σχεδιασμό μας»
– DTVI: Σε τι όμως ακριβώς διαφώνησαν στη διαβούλευση οι πάροχοι δικτύου;
Α.Κ.: «Τα σχόλια της διαβούλευσης ήταν τεχνικώς πολύ κατώτερα των προσδοκιών μου. Η διαβούλευση ήταν ό, τι χειρότερο έχω δει στη ζωή μου. Οι πάροχοι προφανώς σε προσυνεννόηση διατύπωσαν με πολύ κακό τρόπο, τα ίδια ακριβώς ζητήματα. Ειλικρινά δεν καταλάβαινα από τις ενστάσεις τους ποιο ακριβώς ήταν το πρόβλημα και τι ζητούσαν».
– DTVI : Ήθελαν λιγότερα κέντρα εκπομπής;
Α.Κ.: «Ναι αυτό ήταν το ένα πρόβλημα. Ένα πλήθος 275 κέντρων που προέβλεπε ο δικός μας χάρτης είχε ως αποτέλεσμα, σύμφωνα με κάποιους παρόχους, την αύξηση του κόστους δημιουργίας του δικτύου εκπομπής. Εμείς όμως είχαμε κατά νου ότι αρχίζεις με τα βασικά κέντρα εκπομπής, τα 191 που προέβλεπε το σχέδιο και σταδιακά κάνεις τα γεμίσματα με τα στα δευτερεύοντα κέντρα και προχωράς συντονισμένα με βάση τη δεξαμενή συγχρονισμένων κέντρων εκπομπής που παραδώσαμεκαι υπολογισμένων με τη μετρούμενη ακτινοβολία τους, κ.λ.π. Κάποιοι-στη διαβούλευση- διατύπωσαν την αντίθεση τους στη δημιουργία του χάρτη με βάση allotments, άλλοι διατύπωναν τη θέση να ξεχάσουμε τους γείτονες και την ανάγκη για διεθνή συντονισμό. Η αλήθεια είναι ότι πολλά από τα σχόλια ήταν τεχνικώς απαράδεκτα και έπρεπε να εξηγήσουμε τα αυτονόηταβγήκαμε από τα ρούχα μας».
– DTVI : Και το ζήτημα του bite rate; Το οποίο επίσης επισημάνατε ως πολύ σημαντικό
Α.Κ.: «Πρόκειται για το ρυθμό μετάδοσης της πληροφορίας. Και είναι το δεύτερο σημείο διαφωνιών στη διαβούλευση. Έχει μεγάλη διαφορά αν να σχεδιάζεις το δίκτυο σου με κωδικοποίηση 16 QAM ή με κωδικοποίηση 64QAM. Γιατί από αυτό το στοιχείο θα κριθεί πόσο πυκνό θα είναι το δίκτυο σε κέντρα εκπομπής αλλά και το πόσα κανάλια μπορείς να μεταφέρεις ή αν θα μεταφέρεις εκτός από κανάλια και άλλου είδους υπηρεσίες. Θα προβλέπει λοιπόν η άδεια του παρόχου συγκεκριμένο bit rate;»
– DTVI : Ιδιαίτερη αναφορά κάνατε για τον τρόπο λήψης. Μου το εξηγείτε αυτό;
Α.Κ.: « Λέτε για το σχεδιασμό με τρόπο λήψης RPC1 που περιλαμβάνει η ΚΥΑ και όχι με RPC2 τον οποίο έχει δηλώσει η Ελλάδα στην ITU. Το πρόβλημα που προκύπτει είναι τεράστιο και ίσως δεν έχει γίνεται κατανοητό. Η Ελλάδα δήλωσε στη συμφωνία της Γενεύης ως τρόπο λήψης το RPC2, ο ψηφιακός χάρτης όμως που δημοσιεύτηκε με την ΚΥΑ είναι σχεδιασμένος με RPC1. Για να το καταλάβετε θα σας πω πως στην πρώτη περίπτωση RPC1 μιλάμε για την «σταθερή κεραία στην ταράτσα» ενώκαι στη δεύτερη για «φορητή λήψη σε εξωτερικό χώρο». Εδώ πρόκειται για την ψηφιακή τηλεόραση και το ψηφιακό τηλεοπτικό σήμα. Δεν μιλάμε για αναλογική τηλεόραση όπου οι παρεμβολές προκαλούν χιόνια αλλά για σοβαρότατες επιπτώσεις από παρεμβολές όμορων χωρών για τις οποίες δεν θα μπορούμε να κάνουμε απολύτως τίποτε. Και δεν θα μπορούμε να προστατευθούμε γιατί δηλώσαμε άλλο τρόπο λήψης. Τεχνικά, σε RPC1 όπως είναι δηλαδή σχεδιασμένος ο χάρτης, προκύπτει ένα όριο προστασίας παρεμβολών από όμορες χώρες της τάξης των 33dBu. Στο RPC2 που δηλώσαμε στην ITU αλλά δεν εφαρμόζουμε για την Ελλάδα, το όριο προστασίας παρεμβολών που πρέπει να σεβαστούν τα δίκτυα των όμορων χωρών ανεβαίνει στα 55dBu. Υπάρχει συνεπώς ένα πιθανό πρόβλημα παρεμβολής της τάξης των 22 dB. Kαι το πρόβλημα θα γίνει μεγαλύτερο αφού στις όμορες χώρες τα plan entries είναι RPC2. Θεωρώ πως υπάρχει κίνδυνος μαύρης οθόνης σε συγκεκριμένα allotments με τον ισχύοντα ψηφιακό χάρτη».
– DTVI : Αυτό είναι πολύ σοβαρό. Γιατί το κάνουν αυτό οι πάροχοι;
Α.Κ.: «Γιατί για τον τρόπο λήψης RPC2 απαιτείται πιο πυκνό δίκτυο κέντρων εκπομπής. Άρα ξαναγυρνάμε στο ίδιο πρόβλημα. Το κόστος δικτύου».
– DTVI : Αν δεν κάνω λάθος θέσατε κι άλλες διαφωνίες για το χάρτη
Α.Κ.: «Υπάρχει το μείζον ζήτημα των gap- fillers, των μικρών αναμεταδοτών δηλαδή. Ο σχεδιασμός του χάρτη με τόσα λίγα κέντρα εκπομπής- μειώθηκαν από 275 σε 156- προϋποθέτει για την κάλυψη της χώρας πολλών-πολλών χιλιάδων gap-fillers. Γιατί μένουν ακάλυπτες πάρα πολλές περιοχές στην Ελλάδα. Όπως η Πάργα, το Λεωνίδιο, η Πύλος, η Αράχοβα, οι Δελφοί, κ.λ.π. Και ειλικρινά δεν καταλαβαίνω πως αναφέρουν πληθυσμιακή κάλυψη κατά 96%. Στην ψηφιακή τηλεόραση το ποσοστό της πληθυσμιακής κάλυψης δεν υπολογίζεται από τους χάρτες ραδιοκάλυψης αλλά από τους χάρτες συντονισμού. Και πρέπει να σας πως ότι στην ΚΥΑ δεν υπάρχουν χάρτες συντονισμού. Έγιναν; Υπάρχουν; Θα γίνουν; Πάμε στους gap-fillers. Ποιος διαπιστώνει την ανάγκη εγκατάστασης gap-filler; Ποιος αναλαμβάνει το κόστος και ποιος, που τους εγκαθιστά; Θα έρθει για παράδειγμα στη Καλαμάτα η Digea και θα τοποθετήσει σε ένα δικό της οικόπεδο εκεί gap-fillers. Και η ΕΡΤ που διαθέτει σε άλλο σημείο ιδιόκτητο κτίριο ή οικόπεδο θα βάλει άλλους gap-fillers; Και αν σε ένα σημείο εγκατασταθούν 2 gap-fillers σε διαμετρικά αντίθετες κατευθύνσεις σε ποια κατεύθυνση θα στρέφουν οι χρήστες τις κεραίες; Ποιος είναι αυτός που θα αναλάβει τα έξοδα εγκατάστασης, λειτουργίας και συντήρησης τους; Μήπως τελικά μετακυλίεται το κόστος από τους Πάροχους που έχουν υποχρεώσεις στον καταναλωτή; Τελικά θέλω να ρωτήσω. Είναι προτιμότερο να εγκατασταθούν πολλοί gap-fillers π.χ. για 20 χωριά από ότι ένα κέντρο εκπομπής εντός χάρτη;»
– DTVI : Έχει τελικά ομοιότητες το σχέδιο του δικού σας ψηφιακού χάρτη με αυτόν που «διορθώθηκε», υιοθετήθηκε από την πολιτική ηγεσία και δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβέρνησης;
Α.Κ.: «Ελάχιστες Λίγες ομοιότητες. Υιοθετήθηκε η λογική του σχεδιασμού με allotments και χρησιμοποιήθηκαν οι ίδιες συχνότητες ανά allotment. Οι διαφορές είναι πολύ περισσότερες. Ο χάρτης που υπογράφηκε ταιριάζει περισσότερο στην αναλογική τηλεόραση. Όχι στην ψηφιακή ».
– DTVI : Θεωρείτε λοιπόν πως θα υπάρξουν σοβαρά προβλήματα στην ψηφιακή τηλεόραση
Α.Κ. : «Θεωρώ πως για να μην υπάρχουν προβλήματα στο δίκτυο της ψηφιακής τηλεόρασης θα πρέπει το υπουργείο να αποσαφηνίσει πολλά ζητήματα, να προχωρήσει σε όλες τις προβλεπόμενες μελέτες και να προχωρήσει σε όποιες αλλαγές απαιτηθούν. Παραδειγματικά αναφέρω: Μεγάλες περιοχές της χώρας μένουν ακάλυπτες, υπάρχουν ανοιχτά σοβαρά ζητήματα ελέγχου και εποπτείας, ο διεθνής συντονισμός απαιτεί χρονοβόρες διαδικασίες, διαπιστώνονται αντικρουόμενες πληροφορίες στον δημοσιευθέντα χάρτη, λείπουν βασικές πληροφορίες. Δεν υπάρχουν οι χάρτες συντονισμού παρά μόνο αυτοί της ραδιοκάλυψης, δεν φαίνεται πουθενά να υπάρχουν μελέτες για την εξασφάλιση παρεμβολών ανά SFN όσων χρησιμοποιούν την ίδια συχνότητα».
Η ομάδα που έφτιαξε και παρέδωσε τον ψηφιακό χάρτη ο οποίος τέθηκε σε διαβούλευση και άλλαξε σε χρόνο ρεκόρ.
Ομάδα έργου:
Φίλιππος Κωνσταντίνου, καθηγητής ΕΜΠ, επιστημονικός υπεύθυνος έργου
Αθανάσιος Κανάτας, καθηγητής ΠΑΠΕΙ, τεχνικός διευθυντής έργου
Αθανάσιος Μαρούσης, Δρ. Μηχανικός ΕΜΠ
Νεκτάριος Μωραϊτης, Δρ. Μηχανικός ΕΜΠ
Κωνσταντίνος Κακόγιαννης, Δρ. Μηχανικός ΕΜΠ
Παναγιώτης Βασιλείου, Διπλωματούχος Τμ. Ψηφιακών Συστημάτων, ΠΑΠΕΙ.
